公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [台灣] JVC回函澄清：蔣偉寧是無辜受害者之一 [打印本頁]

作者: lovegod99 時間: 2014-7-15 12:25 PM 標題: JVC回函澄清：蔣偉寧是無辜受害者之一

【聯合晚報╱記者王彩鸝╱即時報導】
2014.07.15 11:24 am
tvb now,tvbnow,bttvb+ |+ w+ o0 M! K" G4 K
《國際震動及控制期刊》 (JVC)撤銷陳震遠論文自審造假案相關的60篇文章，其中五篇教育部長蔣偉寧共同掛名，蔣因此一風波昨天請辭下台。tvb now,tvbnow,bttvb" }6 i! P, A: t# p
tvb now,tvbnow,bttvb9 i2 S5 G( s) d; j1 X
JVC今天凌晨1時49分回函蔣偉寧，信中明確指出，蔣五篇文章被撤與抄襲無關，而是投稿審查過程有疑義，以致對論文內容與品質無法評量。公仔箱論壇$ T/ B- N# ^8 p0 ]
tvb now,tvbnow,bttvb# c4 M- d# u+ B# W) ?
JVC澄清說，相信很多列名共同作者的人，包括蔣偉寧在內都是無辜受害者。公仔箱論壇: D0 U7 _# p% X1 p
公仔箱論壇8 ^" u4 \1 w6 {
蔣偉寧今天發表聲明指出：公仔箱論壇$ X8 h" `! e1 \  `4 C. d
1 I  ?6 Q( z$ w& X: _
連日來部分媒體報導本人涉及論文造假、抄襲，甚有部分學界人士在未究明實情下，即輕率論斷本人違反學術倫理及研究團隊集體造假，此種悖離事實的報導，傷害本人名譽，謹嚴正澄清說明如下：tvb now,tvbnow,bttvb) t7 ]3 |4 R" t) `6 G( U$ f
% G6 G6 S0 @. b) t7 n$ E( k
一、JVC國際期刊係以論文投稿審查過程有疑義而處理此案，並非質疑論文本身有抄襲造假問題。JVC所屬SAGE出版公司於今（15）日回復本人及研究團隊之電子郵件亦提到：公仔箱論壇) R( m' G! X% K$ t+ ?3 e

1.我們可以肯認這些論文並非因抄襲的結果而撤回。公仔箱論壇7 O* C4 }% ?' P# V4 C2 C

2. 這些論文並未經過適當且正確/合乎品質的同儕審查標準予以評估，因此我們無法評論這些被撤回論文的內容或品質。9 k$ O" R' g* U+ Z; p3 m; p5 G
+ z( H9 \* g3 }2 P
3.我們可以澄清，我們相信有無辜的當事人牽涉其中，並且可能包括像您一樣列名為合作者之人。

（We can confirm that these papers have not been retracted as a result of plagiarism. We cannot comment on the content and quality of the retracted papers, due to the fact that they were not assessedin line with appropriate and correct/ quality peerreview standards.

We are able to clarify that we believe there are innocent parties involved and which may include many of those listed as co-authors such as yourself.）公仔箱論壇0 Y, X* E: J' X  K7 B0 h
tvb now,tvbnow,bttvb: ^( H) c( m% {4 }
二、此外，SAGE公司之回信中亦提到，「不幸的是，提交稿件的作者並未提供您正確的聯絡電子郵件位址，因此看來您沒有收到本公司寄給所有作者的信件有關通知撤回一事。」

（Unfortunately the submitting author on your manuscripts did not provide an accurate contactemail address for you on the papers and therefore itappears that you did not receive the correspondencewhich was sent to all author and co-authorsnotifying you of the retractions.）* e0 a) L! C. d5 W' @
, l$ c! A- L. b+ c& ^
因此可見期刊通知確未送達及向本人求證，自然也沒有本人明知或不處理之情事。學術聲譽累積不易，對學者而言，可謂第二生命，外界在相關事實未釐明前，不應輕易論斷本人為共同作者之論文有實質違反學術倫理或抄襲造假之情事。www3.tvboxnow.com! U& a3 K: @9 d7 A, o% t3 y
tvb now,tvbnow,bttvb& |: B. f8 G# h
三、本人希望科技部能儘快查明此一事件，還本人及研究團隊其他成員一個公道。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www3.tvboxnow.com/)