Board logo

標題: [香港] 麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決 [打印本頁]

作者: serrurier    時間: 2014-10-12 01:32 AM     標題: 麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決

麥齊光曾景文上 法官押後裁www3.tvboxnow.com/ f( U/ v  W6 ^8 w+ W

, x5 W4 l5 n$ S' Y1 X公仔箱論壇發展局前局長麥齊光,與路政署前助理署長曾景文就假扮互租單位騙租津70萬元案,兩人去年在區域法院同被判入獄八個月,緩刑兩年。二人就定罪提出上訴,上訴庭昨聽罷與訟雙方理據後押後頒發裁決結果。麥齊光表示會以平常心面對上訴結果,又透露現於港大教書。www3.tvboxnow.com  |6 \! @/ ]' q' i0 j& N
  公仔箱論壇+ W# ~; o0 b! s5 G3 C
裁定是互相出錢互購單位
5 q/ C& }) C3 p' s7 v" d  {  
1 h' r( [5 s7 z* k, x2 k/ h6 h公仔箱論壇代表兩名被告的資深大律師李定國稱,原審法官認為麥、曾二人聲稱交換單位出售,但兩人之間原全沒有法律文件依靠,單靠口頭授權,令售樓一事全無法律保護,令人難以相信。李定國指出原審法官這樣的批評不合理,因麥、曾二人本身是朋友,而二人交換單位出售的目的只為成功售樓,沒有法律保護並不為奇。
* [- {2 _: _7 `% c" @$ t! V  
; `/ U% `5 A) h+ r9 g而原審法官認為麥、曾二人聲稱租住的單位乃自置單位,因此有經濟利益,李定國反駁控方根本沒有證據證明此點,因此原審法官得出此推論是不正確,亦毫無事實根據。李定國續稱,沒有證據證明當年買樓樓款來源,這點十分關鍵,因為涉及涉案物業的業權,但原審法官未有理會,並裁定兩名被告是互相出錢互購單位。因經濟利益是串謀詐騙罪的一項犯罪元素,沒有該部分裁決,兩名被告人的定罪不應維持。
+ i& ?$ Y% d& @: t9 V( z( j2 a公仔箱論壇  公仔箱論壇  q/ R% [" j2 o3 v3 M7 C
律政司一方表示,就算原審法官犯了該錯誤,仍有大量證據證明二人有罪,二人安排互持對方單位,已令他們對自己所住的單位有經濟利益。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www3.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0