Board logo

標題: [香港] 法庭:官稱築路障不屬「非法用途」 藏六角匙中大女生脫罪! [打印本頁]

作者: manyiu    時間: 2020-9-24 11:02 AM     標題: 法庭:官稱築路障不屬「非法用途」 藏六角匙中大女生脫罪!

2020-9-24tvb now,tvbnow,bttvb8 E1 `& u/ N6 K

5 b* Z7 e" F  F+ Qwww3.tvboxnow.com
" }' k1 f- l$ f; F. r
! M' d4 g% F, D8 x【本報訊】中文大學女生於去年「三罷」當日,攜帶六角匙及索帶意圖不軌,她否認一項管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪,昨在觀塘法院獲判無罪。裁判官梁少玲指從被告當日的裝束及攜帶的物品,及她見到警員便逃跑的反應,顯然是示威者,可推斷她有意圖拆路障,但因現場沒人用鐵欄堵路,證據上有疑點,而築路障不能歸為侵入住宅的非法用途,故判她無罪。因其行為自招嫌疑,拒絕其訟費申請。
, x  ]6 N; f# G) h' Nwww3.tvboxnow.com* X0 x, w6 T8 K9 A4 u5 t- W4 n
廿一歲被告梁倩珩,被控於一九年十一月十一日,在觀塘道管有八條六角匙及一包共七十九條索帶。控方指當日下午一時許警車到達觀塘慢駛掃蕩,駛至觀塘道對開見到有數十名示威者。警員落車追截,被告逃跑但被制服。當時被告戴面巾及口罩,穿淺色上衣,戴鴨舌帽持長傘,背囊內有涉案六角匙、索帶及生理鹽水等。tvb now,tvbnow,bttvb" D  H0 _" B: j* s

& ~; k# j2 A& }! p* x4 b  U裁判官指,法例下非法用途的定義是用作侵入住宅、束縛或傷害人身,雖控方力陳破壞他人財物也屬侵入住宅,但裁判官認為築建路障並不能歸入上述的任何一項非法用途,事實上並無證據顯示當時有人用鐵欄作路障堵路,現場也沒警民肢體衝突,故控方舉證未能達致毫無合理疑點水平。www3.tvboxnow.com; g  R" a# p1 V0 C* R8 [% q

- i3 R6 Y' D8 Qtvb now,tvbnow,bttvb教授指屬常用工具 未獲接納
公仔箱論壇, v" M5 o6 B$ _6 I' `7 S$ |3 Q9 g
辯方曾傳召教導被告的中大教授作供,指六角匙及索帶是攝影及創意媒體製作的常用工具。但裁判官認為不能連繫案發當日情況,亦解釋不了被告當日為何到現場,故不會接納他的證供。案件編號:KTCC 604/2020




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www3.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0