公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 喝水不能排毒、減重、增加新陳代謝？ [打印本頁]

作者: Cool-man 時間: 2009-10-12 08:28 PM 標題: 喝水不能排毒、減重、增加新陳代謝？

喝水並不像一般觀念中認為的會排毒、減重、增加新陳代謝？菠菜＝纖維＋多種維生素＋礦物質＋抗氧化效果很好的葉黃素＋玉米黃素？感冒吃維生素C並不會減輕症狀？

最近一份美國臨床實驗報告出爐，結果讓大家都傻了眼：原來喝水並不像一般觀念中認為的會排毒、減重、增加新陳代謝。 www3.tvboxnow.com9 O3 _8 U1 z. b7 C+ g+ X
這份報告也推翻了另一個健康的老梗：每天喝 1.5公升的水有益健康。其實沒有。
每人每天喝水量可以依個人狀況調適，運動量大的人自然該多喝，運動量少的人也不一定要兩大瓶，渴了就喝，不渴沒必要強灌，（健康的）身體自然會發出訊息告訴你該不該喝。
活在21世紀，許多東西技術真是日新又新，電腦網路在短短十年間徹底改變我們的生活作息，ipod、iphone幾年內讓世代交替變得更急速，然而，許多陳舊頑固的概念卻始終不會隨世代而修訂，或許是我們對健康、對身體太在意，寧可錯信，不願誤信？
比如，我相信很多人都還堅信「菠菜含豐富鐵質，想補充鐵（尤其補血）的人該多吃菠菜」。其實並不。
牡蠣、蚌殼、內臟、紅肉含鐵量高
每 100克菠菜葉中僅含2.1毫克的鐵，在我們經常攝取的食物中不算特別，牡蠣、蚌殼、動物內臟（豬肝雞肝牛腰等），甚至紅肉（牛豬肉）都比菠菜含鐵量高，而且蔬菜裡的鐵質比動物鐵質較不易被人體吸收。所以除非閣下吃素，不然補鐵（或補血）時菠菜並非最好的選擇。
我做了一個小小的搜尋，發現「菠菜含高鐵質」這個老舊而錯誤的觀念，不完全是大力水手卜派的錯（五年級以上的人應該知道我在說哪一號人物吧），這個錯誤其實是一百多年前發生的，一個科學家小小的筆誤。
1870年德國生物學家E, von Wolf在一份分析食物營養成分的報表上，不小心將每 100克的菠菜含鐵量數字上忘了一個小數點，變成10倍。這個無心的小錯隔了幾年又被一個瑞士Bale大學教授Gustav von Bunge引用，變成菠菜乾的含量，而非新鮮菠菜。最後大力水手卜派卡通一上場開菠菜罐頭，讓全世界的媽媽，儘管小孩尖叫狂鬧，淚眼飛飆，還是要逼孩子吞下無數苦澀難嚥的菠菜葉。
很難想像百年後這個觀念仍深植人心吧？
如果要替菠菜驗明正身，它最值得吃的營養該是豐富的纖維、多種維生素和礦物質，以及抗氧化效果很好、對眼睛很好的葉黃素（lutein）和玉米黃素（zeaxanthin），而絕不是鐵質。
不過菠菜也不是完全沒有壞處：它含有草酸鹽，容易讓尿結石或腎結石復發，還可能引起痛風。此外，因為需要大量的氮施肥幫助生長，經常含有對人體有害的硝酸鹽。 tvb now,tvbnow,bttvb, w9 q! m, I/ p z; a6 b; y
法國最新一期《Que Choisir》雜誌做了一份「虛假的健康補充食品」報導，其中對許多宣稱有各種瘦身減重或是增強活力等效果的營養補充食品做測試，也對一些固有觀念或錯解提出澄清和解釋。其中一項就是維生素C。公仔箱論壇! n) Z" v) N& _6 [6 u, d
研究發現，感冒吃維生素C並不會減輕症狀，維生素C真正的好處是抗氧化，延緩細胞老化。 1 t0 b, ]# S4 O3 i% z$ J6 @
有必要每天一顆嗎？根據法國實驗室AgroParisTech研究員Ines Birlouez表示：沒必要，除非你是攝取極少量蔬果的人。但是如果你的蔬果攝取量過少，建議你改變飲食習慣，做到均衡營養，而不是「補充」營養食品或健康食品，因為「由蔬果帶來的維生素C人體器官較容易攝取吸收」。
報導中也針對Omega-3和瘦身減重的營養產品做深入的解釋，原來我們許多的「健康」觀念都是產品廠商的「置入性行銷」。正確的資訊觀念經常被廣告宣傳淹沒吞食，廠商藥商要我們相信什麼，販賣觀念經常也就是販賣產品，只是一般民眾的警覺心和懷疑心會降低些。更何況，牽涉到健康與身體，我們總是傾向「寧可信其有，不可信其無」。
長期過量，會造成細胞老化 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: u- H! J; Z' c4 V% u
根據法國食品安全局的看法：攝取不必要的營養，會造成人體器官的運作失衡。而且有些營養是一刀雙刃的。公仔箱論壇6 _+ y! H7 S5 @: y. i
再拿維生素C做例子，過量會造成尿結石和消化不良，長期過量，甚至引起反效果，造成細胞提前老化。 5 j( C3 ?8 ^, _8 i! P8 I+ M
每每讀到這些，總想起祖先留下的一些智慧：藥也是毒，端看你如何使用。現在也該補上一句：還要看你的觀念正不正確。公仔箱論壇% U$ `6 y" A8 d9 D& s$ \

作者: livita 時間: 2009-10-26 12:00 PM

作者: 屁屁zzz 時間: 2009-10-28 06:29 PM

really????these theories are totally different to the theories that we used to know

作者: kishi 時間: 2009-11-1 10:21 PM

系唔系真噶？

作者: level1 時間: 2009-11-8 07:26 AM

Thank you for sharing !

作者: daiinfinity 時間: 2009-11-12 06:00 PM

感謝樓主的分享. {5 c E/ S. v1 J8 k! a
天阿 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 D" s* `7 S, h
原來是這個樣子的阿

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www3.tvboxnow.com/)