' d3 c( a' H; q# r& Jtvb now,tvbnow,bttvb其實我早於五年前已在香港報上撰文提醒大家注意所謂「慰安婦」之語言陷阱，並對香港部分媒體的詞彙用語有所影響。當時，我清楚指出，所謂「慰安婦」根本就是性奴隸，亞洲婦女被日本鬼子兵或騙或逼或關或鎖，完全違反了個人意願，身不由己地成為日本軍人的洩慾對象，因此所謂「慰安婦」在本質上是日本戰爭暴徒發明的謊話語言，詞彙本身已經深深帶著血腥烙印和淫褻隱喻，如果我們仍然堂而皇之、毫無避諱地把它用作書名、標題、標籤、口號，豈不等於認同了戰時敵人的思考邏輯？豈不對戰時受害的數以十萬計性奴隸婦女構成了再度侮辱？豈不太對「語言政治」欠缺了批判反思？豈不等於美國黑人猶在自稱「黑鬼」、德國猶太人仍自稱「賤民」一樣荒謬？ # v. M4 L2 T* d' T x. z" } 5 U' I+ Y. h. e公仔箱論壇 0 T. ~( c) k6 s0 e+ Pwww3.tvboxnow.com對於語言政治，常被罵為「帝國主義者」的美國媒體往往比兩岸三地的華文報紙更為謹慎。且看二○○七年三月六日的《紐約時報》，當它談及安倍晉三的荒唐嘴臉，新聞標題是「No Apology for Sex Slavery, Japan's Prime Minister Says」，拒為性奴制度道歉，日本首相說，清楚有力地指明所謂「慰安婦」的悲劇性質。 7 R8 J( B5 ?, s* I! O. b2 a6 n$ r. x: Q
公仔箱論壇) |5 J& C$ [+ q+ f2 P0 a0 B
相較於《紐約時報》的小心翼翼，兩岸三地的華文報章不可不說是肆無忌憚。左一句「慰安婦」，右一句「慰安婦」，沒有引號，不帶詮釋，自願跳進日本人的語言陷阱，等於自縛手腳兼蹲在井裡吶喊，喊聲再大，坐在井上的日本法官亦難得理會。你們不是也說「慰安」嗎？這兩個漢字，在意義上本就屬於主觀動態，慰安也好，安慰也罷，皆須由當事人主動行事或配合始能去慰去安，既然閣下—像我們的戰時大日本皇軍一樣—仍然口口聲聲「慰安婦」前「慰安婦」後，等於先入為主地承認了這群婦女的「主動」貢獻，這豈不附和了我們首相「沒有強迫」之說？你們還好有立場追究責任和追討賠償嗎？ 6 `, ?/ M( y6 M( F J. I9 }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! e5 h3 r/ o2 P5 I, J8 C6 u
