公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [馬來西亞] 王維興／為何納吉不該起訴媒體？ [打印本頁]

作者: angel987 時間: 2014-6-18 11:47 AM 標題: 王維興／為何納吉不該起訴媒體？

不論寡頭壟斷還是絕對壟斷，從世華媒體到首要媒體集團，再到寰宇電視，平面報章與電臺電視，不只有錯綜複雜的政治經濟關係，更已形成報導上的寡頭壟斷文化。試問，在這樣的擁有權與管制，以及寡頭壟斷文化底下，首相有必要起訴一家媒體嗎？以馬來西亞的政治與媒體現實而言，納吉根本不該起訴媒體。這項做法不只是一種不良示範，更讓人懷疑，他是項莊舞劍，意在沛公。
+ b" g% O. v# O8 w0 G" D2 i8 O
馬來西亞首相兼執政黨巫統主席納吉起訴國內首屈一指的原生網路媒體《當今大馬》，連同該黨執行秘書阿都拉勿（Abdul Rauf Yusof），列《當今大馬》業主Mkini Dotcom私人有限公司、總編輯顏重慶及新聞主編法迪（Fathi Aris Omar）三方為答辯人。
公仔箱論壇6 z3 P% c5 J" ~& B  P

本案起因，與登嘉樓州政權危機以及其新聞處理相關，筆者已撰文〈議長的關鍵票？——釐清登州政權危機的誤導言論〉討論，在此不再贅言。
公仔箱論壇) w7 e! A( }+ N7 v* o8 p/ ~3 S1 D

這次要談的是一國之首相起訴媒體這件事，何以社會大眾出奇的平靜？是不是因為朝野政治人士起訴媒體的例子比比皆是，包括國會反對黨領袖兼人民公正黨最高領導（局外人稱為實權領袖）安華起訴《馬來西亞前鋒報》等例，因此，現任首相兼巫統主席納吉起訴《當今大馬》並非什麼新鮮事，沒有什麼大不了？
$ v, e! f( G8 a% p8 f4 u3 S+ f
/ ~+ F- }4 w( o# m, ~+ J" f3 r# r, G
筆者以為，至少有三項因素，值得我們思考並關注納吉起訴《當今大馬》一事。
公仔箱論壇* ?, @9 L# V/ ~/ t: x* r8 K+ y9 ~
) Q% [9 W+ [. `! {7 a3 h
第一，納吉不是一般政治人物。不論朝野，馬來西亞這個小國的首相，在國際上的確沒有任何深具意義的影響力，但是就國內而言，首相不只統領24個內閣部門，其所掌管的首相署，底下更有66個單位。這些單位包含國會事務、宗教事務、公務員、總檢察署、經濟策劃署、國家幹訓局以及紅極一時的表現管理與傳遞單位（PEMANDU）等顯赫單位。【欲知詳情，請參閱讀筆者收錄在馬來文著述《打造國族》（Membina Bangsa Malaysia）的相關文章。該書於2012年出版，由Aida Idris與Abu Hassan Hasbullah編輯。】TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, r# ]8 U! }* d( `+ d! e) p
公仔箱論壇2 @( W. M: q; x! q

每年的國家預算案，首相署獲得最大筆的撥款。兼任財政部長的納吉，於2013年杪提呈2014年國家預算案時，撥給本身掌管的首相署，高達164億5000萬令吉的撥款。這筆巨額撥款比砂拉越、沙巴以及登嘉樓三個產油州的石油稅收總額，高出近三倍！
www3.tvboxnow.com0 b1 M1 ~) Z' p; }. f5 G9 U, c

首相署單位編制權傾一時

公仔箱論壇; ]+ R0 Q3 \* l$ D) y& p
首相署底下的許多單位領導人，更是權傾一時，走路有風。比如掌管國會的首相署部長，在首相指示下，將告知國會下議院議長，決定一項有關伊斯蘭法底下固定刑（Hudud）的法案，何時列入國會下議院的議事日程表內。首相署部長也可以告知國會下議院議長，把某一位巫統國會議員對於《當今大馬》有關登州危機的新聞，所提出的國會口頭質詢，安排在早上首半個小時的國營電視直播國會時段，然後首相親臨國會下議院，在全國觀眾關切下答詢，澄清《當今大馬》報導的不實之處。

首相可以選擇局部承認國會反對黨領袖的身份，不給予對方任何國營電視的時段，而相反的情況並不存在。這是馬來西亞的政治現實，行之多年。
www3.tvboxnow.com' \7 J: `! p, @2 `

但是，首相寧願選擇起訴《當今大馬》，而不是在這個6月的國會，即第13屆國會第二季第二次會議召開的任何一天、任何最佳時段，以符合民主議事的方式，回應《當今大馬》的報導。www3.tvboxnow.com9 j! r' S- `4 c. ^! x

第二，身為一國之首相，納吉掌控大部分權力與資源，不必透過法律途徑，也可以用最體面的方式，作出最全面的回應。首相可以在任何一天出席任何一場活動後，在記者會上作出回應；可以發表聲明，全面澄清；可以上電視電臺，逐一反駁；也可以在其官方臉書，圖文並茂地反駁。主流媒體，有哪一家會不刊登或者不報導的呢？公仔箱論壇* Q( s! R( F, S$ I$ y( s

但是，納吉寧願選擇起訴《當今大馬》，彷佛首相和其他政治人物一樣，「只能」透過起訴達到澄清的目的。弦外之音，是指他掌握的權力與資源，和在野黨人士一樣少？還是一樣多？把不平等的平臺，用一種平庸的手段，讓它看起來好像平等，這是對首相的公平，還是對在野人士的不公平？

第三，納吉不只掌控國營電視電臺，執政黨國陣底下成員黨，以及其朋黨更擁有媒體。媒體擁有權與管制的錯綜複雜關係，豈是一條法律途徑就能夠掩蓋掉的客觀事實？大家還記得本屆湯杯決賽時，收費有線電視（即寰宇電視，Astro Malaysia Holdings Berhad）壟斷體育賽事轉播權所造成的惡果嗎？

www3.tvboxnow.com8 `( f8 A* o# O2 E" f# n" k* Z
公仔箱論壇5 w- X' j$ U! i3 K9 }) y; T& f5 K

媒體報導的寡頭壟斷文化
- E$ r! ^% B( d! o. k  A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  m8 {( C/ e; f
不論寡頭壟斷還是絕對壟斷，從世華媒體集團（Media Chinese International Ltd）到首要媒體集團（Media Prima Berhad），再到寰宇電視，平面報章與電臺電視的情況，不只有錯綜複雜的政治經濟關係，更已形成報導上的寡頭壟斷文化。

6 r# L, Z1 z7 }. ]
試問，在這樣的擁有權與管制，以及寡頭壟斷文化底下，首相有必要起訴一家媒體嗎？

以馬來西亞的政治與媒體現實而言，納吉根本不該起訴媒體。這項做法不只是一種不良示範，更讓人懷疑，他是項莊舞劍，意在沛公。
, G0 s5 X1 z4 M  y0 @# m

筆者以為，納吉走法律途徑，用意不在於還自己清白，而是要平庸化媒體之間，以及從政者之間不對等的權力關係，掩蓋媒體壟斷，以及朝野權力與資源懸殊的事實，並癱瘓《當今大馬》的財務運轉。這是對廣大讀者的一項嚴峻挑戰，你明白嗎？

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www3.tvboxnow.com/)