法官稱房東先毀約 條款不清情況罕見9 o" E. ]7 T; v. p
tvb now,tvbnow,bttvb& a' F. B7 A+ R) J5 r
審理這宗租務糾紛的法官在判案時指出,本案中罕見的情況是,書面租約並沒有提及房東會在此居住,也沒有提及他有權讓他的女友住在該房屋內,也沒有任何書面的租約顯示條款已經發生了變化,給予被告二房東樓下臥室進行分租。 ' ^9 D; P0 A! k6 O 3 x" |9 E% l! C' Gwww3.tvboxnow.com法官判定是房東違反了租約條款在先,他干預了租客轉租樓上第三個臥室的權利。根據租約條款,租客被授權可以轉租樓上第三個臥室。這意味分租的三房客只與租客有合約,而與房東沒有任何合約。二房東有權拒絕分租的三房客養狗,而房東則沒有權利給予同意。而房東違反了二房東的意願,就構成了干涉分租,從而違反了他與被告的租約。 0 [3 N" \ A7 g. U! D9 l1 C3 Y9 C+ A4 v. B7 N' C
除此之外,法官還認定雙方當事人形成了一個有約束力的口頭合約變動,即允許租戶轉租樓下的臥室,而房東則改變了他要搬走的想法,從而又違反了這項口頭協定。根據上述理由,法官作出判決,只要求被告連本帶息歸還索欠房東的1,188.69元的水電費,而房東對合約剩下的幾個月的房租和水電費的索賠則被駁回。由於被告是自我辯護,不用支付律師費用。