標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
( r- F4 D% ~- h( J8 k, l0 i, E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ?% a% z$ t! j r8 E. E1 A
0 x& @8 n2 f9 K: u, X+ X7 S/ fwww3.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb$ R/ s U; C% I9 l" ]9 }4 H% I
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
9 C# x# F; b' {$ d+ i/ T! x4 V$ ^tvb now,tvbnow,bttvb
4 t$ t) G% H& b: L/ m9 r& U/ Ftvb now,tvbnow,bttvb
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
公仔箱論壇! ]+ x- I- g+ c
tvb now,tvbnow,bttvb6 {0 T# p ^+ p) M/ z& m
辣條檢測沒有問題
公仔箱論壇5 U% i# s; i8 h$ g A
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
www3.tvboxnow.com2 d" A/ D! J. ^4 @; ?$ Y% f
- R1 ~0 P/ x* o* p8 L
/ j/ q, }$ P' y2 W) }www3.tvboxnow.com
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
9 h: U& [: g. \& q' T0 ]# F
6 [ W. M) v( Z- d! a" i1 g
tvb now,tvbnow,bttvb/ d% |5 r, }1 [3 [" B e/ ^- K
辣條是內地大熱的學生零食。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _" e: Z1 C( i. v `) [ h
www3.tvboxnow.com) T6 |4 U9 b# x9 B) u
6 k9 u" N; D8 u# Z& Q+ P) \www3.tvboxnow.com
內地有林林總總的辣條推出。
/ [4 R1 y, E: y! @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' a/ R. U% X8 t6 c! `5 i公仔箱論壇
) N/ O6 F/ O6 T k2 f
辣條是內地大熱的學生零食。
# j( ]* j% r0 A* d6 Q
5 ^4 h8 M- \2 K+ ?
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
3 {( U0 c2 l( Q4 k8 R7 M+ x: w
公仔箱論壇' k) H. S3 Q, j1 Y! d
辣條與死亡不存因果關係
; [( P$ x# E2 n! K! M0 @' [' O
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
0 J) m0 C3 p ?- X3 y* m7 x公仔箱論壇
. h& B3 F. d. Z) j
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
+ i% D! p ~8 w5 G) b; j公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r( J6 m* a c+ w$ {4 L u4 g5 d
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www3.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
tvb now,tvbnow,bttvb/ d% |5 r, }1 [3 [" B e/ ^- K
) N/ O6 F/ O6 T k2 f