從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。tvb now,tvbnow,bttvb; D0 A1 q/ ~% J2 E3 [) }
www3.tvboxnow.com6 `7 z) f# e3 R; [6 t! M: ~7 x
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
/ x( ]2 V) h8 M" S& o5 [
( g; p; I# S/ R1 [1 _tvb now,tvbnow,bttvb幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A# s" | f5 R# g) w0 ]& I
公仔箱論壇+ S0 d5 n' g, d; F# x6 \6 ~
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 d" C& | m9 Z a& V }
www3.tvboxnow.com- o$ [- }# m |. b* L2 |7 h$ [; @
【2013/01/12 聯合晚報】 公仔箱論壇% X0 B, Z: z% _( E! w
# X6 c0 W0 n4 J: X7 }7 B) |公仔箱論壇 |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 