從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
5 n5 K+ a; T) f: E4 E! W公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' y. m( G& ?: t9 `7 I2 {% Y$ X0 f
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
0 j0 [5 z- c! \; Q4 p0 Ptvb now,tvbnow,bttvb
, c5 Y3 P; I7 K2 B+ D7 V: Rwww3.tvboxnow.com幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。公仔箱論壇/ u6 ^ Z: Y3 a" W1 D( @( D3 g
0 C S6 p, J5 A/ P
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 1 \/ i: s8 g1 h
! t: y# l, g) @tvb now,tvbnow,bttvb【2013/01/12 聯合晚報】 tvb now,tvbnow,bttvb( D, [1 M" P( o x: H
tvb now,tvbnow,bttvb, G' R, J) e$ {% V/ T( c8 v
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 