從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
8 i X$ y1 u/ ]; }* m+ p0 U* c公仔箱論壇8 A% T, r, U7 Y: v
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。www3.tvboxnow.com. @% [* C3 V( E
( c* ?% G. {2 G1 E; `: |; `3 ?幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ V6 D) y8 G, f& Y' C2 U
* a" \/ X- X5 n' F, W- p對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
, d6 [. r) J) s5 n9 @# q公仔箱論壇
3 k/ c: @/ D4 k" @& Q" Ptvb now,tvbnow,bttvb【2013/01/12 聯合晚報】
; g8 c. w0 m R: y" T$ Ktvb now,tvbnow,bttvb+ C+ z# f X' E+ o7 b' p
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 