針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。www3.tvboxnow.com$ f" h0 b: M; ^$ ]+ x
1 m, ?9 N# n# i# atvb now,tvbnow,bttvb京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
@# c2 v; y0 U% u" STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" b3 s; E2 C* e6 l v9 F8 B; z
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
/ A, g9 k& m% X p! n. Jtvb now,tvbnow,bttvb. @: g: a' C" q: z4 i6 P
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
* R# A3 U5 K3 Q# Ptvb now,tvbnow,bttvb
" R/ C6 \( j+ K5 i0 E6 h洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
+ B2 t6 @& z+ m9 A% j8 G3 }, `tvb now,tvbnow,bttvb1 m# ]7 s/ r% n3 o6 e8 `9 Q( n4 \0 m
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
, _$ ?6 i. |7 M9 P1 E" j6 ~www3.tvboxnow.com# Z$ S E, [$ j
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？公仔箱論壇3 H( B. D" ?2 v
; I% n/ E; ?$ v0 C; O, w
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
( R9 U% k- ?+ |8 E5 W& pwww3.tvboxnow.com
, l, {9 \0 |& o6 jwww3.tvboxnow.com洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。3 K# }: N1 o5 h; v# P
tvb now,tvbnow,bttvb' O9 Q# d0 U* T& `* i; U! e
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' g& b f( s. D6 B2 b0 O
+ y* x. N6 B" d5 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
( m; c, b/ [1 e/ a* W# Z
- q: U5 v! X+ b5 T$ R: U公仔箱論壇京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？公仔箱論壇* X' b+ E2 ~. E3 ]; D
: L! G& ]8 l a3 N' a, x
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ {" O% p1 {, [1 P
) i8 p; o2 ]( b$ Z0 F& C4 @
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
- |& B2 L# @+ k2 M4 B- l/ I- I
* O; ^( l/ |1 [6 e5 a洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。- ^) _$ m/ @9 S8 p- Z7 s O/ H
tvb now,tvbnow,bttvb0 D3 f0 Z) I+ }) M9 `) @, E" a1 w
www3.tvboxnow.com, y# T+ @$ f6 M
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理公仔箱論壇* J$ l! O6 m2 H/ l& I
2 Q: L2 u& ], y& j2 \% c5 z* H9 \
5 a# E7 C2 a# N/ e7 W
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?! o- x2 X) Z8 r# ? P
, R: L: i. B+ \# n. `( ?5 ywww3.tvboxnow.com最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。公仔箱論壇7 [$ {1 ~9 B9 Q' F; z9 D. g2 `
4 X/ t; j9 k( a1 j
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
" t" h+ J3 w3 V f' n& g2 U; L公仔箱論壇
4 V9 G) e) S( T: u4 m" D# Cwww3.tvboxnow.com對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。www3.tvboxnow.com- `# O% M& P! o% t( h
" \- E0 F3 |7 w, I% dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 