根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？公仔箱論壇- ]& c! o- f% P! A' D, S3 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, x m* j5 B; S4 C+ I
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
I a( I: p/ e( a0 [" aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* E0 S) l8 I; r- N1 C5 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 f) B# t' G' q% {8 r2 otvb now,tvbnow,bttvb但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
% j$ u# B4 [0 r5 i* c
" s" k& O! L4 ~2 y7 R" u8 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- a# r' z1 f+ I$ h" v. }1 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。tvb now,tvbnow,bttvb! Z- b; v; l; P* H8 @
www3.tvboxnow.com" O& G7 D- v6 {& I/ C2 @# }/ u
www3.tvboxnow.com' v; I1 \4 x" T( b5 p, p s' P
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。5 I" j# k$ _$ S2 s9 c E$ Z! @
: q" K; K" w3 @2 O9 G: }! x8 o1 z. ?2 F! I" s! h3 a
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。7 `2 E+ R: n% F+ ]
tvb now,tvbnow,bttvb2 a. x0 p! g4 L0 a( \6 G! V9 ~2 e% ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ [' f" N, i9 v8 b: J
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。 S/ V4 b5 L- c! G: M% j. ?
9 X% e6 y' q3 J5 y/ }, Z7 T! i0 |公仔箱論壇
$ y2 P* k) F" I3 v如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。tvb now,tvbnow,bttvb0 g# f+ d+ ~ M9 J* g
, T2 h7 [# y# X3 I* u+ T. \www3.tvboxnow.com$ t( h* |* Z" R: X' }( H a- f
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。tvb now,tvbnow,bttvb7 | J0 q! k: f8 l; h0 l+ M \
M3 F: [2 [6 B2 d- otvb now,tvbnow,bttvb
5 E7 J6 x! @7 o# U/ B: Y而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
9 v& Y5 o, `6 n" m4 `www3.tvboxnow.com' k7 @8 t3 M3 I9 v; C* W* S0 g. E+ o- Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( R! P# R: f! I8 F, B* e/ u0 _
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
8 A3 f" l8 x4 ~& q5 g( I+ x. w! _公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 j2 q1 f4 }9 L6 I( P
www3.tvboxnow.com- _1 _/ g6 d3 f+ z5 B
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
F& D/ A0 z4 n7 L4 J8 m公仔箱論壇
/ D0 a$ z0 Q; B" i; e; _/ z
! D8 k4 a, [1 }5 b- n. K, w按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
: ~" W4 e7 s: U7 d, { Q# _/ e公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z* `6 L! ?$ x5 C+ K4 V
) ~+ ^4 u! h: y* w& H1 w4 x0 s; O! F根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
8 {. U+ z' z$ \www3.tvboxnow.com
6 e0 H8 n9 g. [% S' G; G, p* n% Y
k+ H: n: e! V8 H- {tvb now,tvbnow,bttvb由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" K3 A% i- L5 n
; i2 o9 {: A7 E
8 f. K* s' x, J* t) ~5 ntvb now,tvbnow,bttvb星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 