根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
' x5 Y. E6 Z& h6 s9 S. ?% ?8 b0 S, t% l1 @
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o0 C; {4 }5 c2 D( S5 t6 ?) Q
公仔箱論壇8 E# C! T& _) |1 c& c
( A% V( O% c b0 Y( W# C8 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」tvb now,tvbnow,bttvb E% R' b* h) M! g1 R" T7 b: x! s
/ }4 L, @8 Z# O3 a公仔箱論壇
7 i- j2 N5 J8 h% _www3.tvboxnow.com第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) g' A* T- }- h7 Z }6 U; u
0 n" m5 ~9 D5 |3 `9 t2 kwww3.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb8 O* g! t) E( T* w5 k, m1 c
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
' ?- h% x. m1 f, D! V
; U+ Q l6 P+ d. R( r8 C/ y- d4 E$ nwww3.tvboxnow.com
+ W# a9 [& v8 t' ^公仔箱論壇這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
7 X c% K0 T4 w! u: j公仔箱論壇* ]5 c( z% s! ^4 k8 o6 W x
- D+ r7 | p" ~- e另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
; w7 d0 d( { I3 M9 E1 D% uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, u/ J0 D* V+ }) ^1 ]. ? |: W公仔箱論壇
& T+ W& y& O) t7 u! |8 H2 s( o7 h公仔箱論壇如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 T3 i) U. }% T5 ~# y
公仔箱論壇9 R# O5 [7 T( `1 ?% [! v" P. C
" ^0 U' p' P9 I; l' k
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 J. p/ f+ k% S( R" S% I+ Y& \
- g. l3 K4 n+ \2 x公仔箱論壇
' }8 e! A% L J9 Q$ F* A而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。tvb now,tvbnow,bttvb6 D% g% V! X5 ^0 x& y5 e, @* a, }* S7 `
! P2 g$ z+ s, n( d- ]tvb now,tvbnow,bttvb
* r, J y% w- O E這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
9 E$ a+ Q; G% ]www3.tvboxnow.com r7 Q7 ^ l* K9 Z1 ^; G& L
www3.tvboxnow.com+ C1 Q9 A2 A4 x. J. I6 m
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。www3.tvboxnow.com, L2 v: A6 h% v+ s3 ?; `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( B: S4 r0 P W/ a1 m3 t
tvb now,tvbnow,bttvb% }; R3 o! C# M
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。www3.tvboxnow.com0 U7 Y! ~ _2 l+ Q
' I9 m3 T% F0 B# O1 g% zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) I$ A6 h F R+ R. z: y公仔箱論壇根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。tvb now,tvbnow,bttvb9 Q6 e- r! f& B5 m% i. P
4 ~6 i% Z; K' _6 _- o. ?7 f# f1 x0 t公仔箱論壇
% ^ S- m) H0 s& Y2 Nwww3.tvboxnow.com由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？7 N. s6 Q: H0 p; z
2 X- c% f/ u; @) {7 }7 D3 z* l公仔箱論壇! g; S# O9 X3 g- g) N0 J5 b
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 