根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？www3.tvboxnow.com* I: ?! g; G/ Z# P7 g/ L2 I- H
tvb now,tvbnow,bttvb3 F; |- W$ @( Y# T: n N
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
% P" H# f& E6 D h" uwww3.tvboxnow.comwww3.tvboxnow.com6 @3 M/ H+ T Q! @5 G Y
tvb now,tvbnow,bttvb1 Y" ~" u L) x) ~
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」# F/ Z) _+ N0 H; d& t$ k. H5 h
# j6 F5 {& Q: f% V! I5 G+ K! E4 J5 Y
公仔箱論壇( M0 C4 l8 h+ D) b
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
& h r* x+ Y; x, F! z" g; ntvb now,tvbnow,bttvb
! b- {" Z& \( x4 K9 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 f/ N, v, v5 \7 Z請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# |0 ?% m i, e: W/ i$ P h+ G: ?
% A) n4 r6 N1 x% j6 s1 x% ?& p. D5 A0 C1 O3 Z1 e* m
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。# P% G9 `# C' M. A, _+ E% ^+ O1 \
+ y- z' |! B* B! D# z: ]
公仔箱論壇, w* Z1 o* Q! d& |
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
6 p7 I# K2 m& _# ~- A7 Z4 L. Z1 ~' w: p- J! C0 a2 ^
' w% k/ N2 x. g7 V0 m! g7 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。www3.tvboxnow.com1 {/ d( @7 e' `, P( \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 h& i5 _/ S. G4 `4 _ i+ q
+ @& N8 x; o) _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
; D$ e# B9 W6 W/ mtvb now,tvbnow,bttvb
0 ^6 F9 _7 p( H8 ]
1 A& O. m+ \- W" n9 u% O5 ntvb now,tvbnow,bttvb而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
. l% O, {( y3 w- d' r4 \( hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www3.tvboxnow.com' @+ Q4 x- X5 `5 q
' S* x! _( T2 y2 A0 P2 G8 i- M) m
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
9 M3 g3 {+ A! b5 Y
! W! A, M) x: [9 S* |3 w8 m
F/ m4 s+ E2 ? [公仔箱論壇這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
! B: i r, J% K+ G8 ]) L5 Gwww3.tvboxnow.com7 q6 t# K2 a( Z, z2 K7 Z
n0 M* f, T, ?8 d% V# Stvb now,tvbnow,bttvb按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
* ~4 |6 l$ ]6 G* c* w公仔箱論壇
( v, m2 V2 ], W
9 v4 H* y6 }" _1 g) B9 M9 c* Y4 W. _' I: iwww3.tvboxnow.com根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。公仔箱論壇! z+ g" t6 i! O/ {! g$ n' N, H- W
tvb now,tvbnow,bttvb: E! U/ v+ Q* V6 |, X( d3 `
1 `3 }) a" t0 ~) U$ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
7 j0 _3 k) l; P/ Fwww3.tvboxnow.com
. n' `' K( @. f9 [$ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& R+ f3 O7 \% P" s公仔箱論壇星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 