[時事討論] 黃進發／如何推翻納吉？

與其對政治困局感到洩氣，或許我們可以更周延思考後才選擇行動。若不問途徑，推翻納吉的結果，不外乎換人亦換制度，或換人但不換制度。如果我們追求的是前者，則納吉的負隅頑抗對國家而言並非壞事。當前要務，並非當馬前卒幫馬哈迪「換將」，而是深耕體制改革的議程，讓民意逼使欲取納吉而代之者不得不回應體制改革的需要；然後，才審時度勢發動民意爭取摧腐拉朽的黃金時機。
納吉的醜聞接二連三，幾乎是每周一爆；然而，他依然穩住巫統／國陣黨內勢力，巫統最高理事會和內閣成員不時為他背書，似乎完全可能掌權到2018黨選期限。公仔箱論壇+ e5 y5 A' L0 F. k0 g. t
雖然最新民調數字尚未公佈，惟幾乎可以確定納吉的民意基礎已掉到最低點；為什麽他還能屹立不倒？與其對政治困局感到洩氣，或許周延具體地思考以下四個問題後，能讓我們更清楚選擇行動:
一、體制內，推翻納吉有什麽途徑？3 m- s( R9 k9 W* h
二、體制外，又有什麽途徑？
三、不同途徑有什麽不同利害？公仔箱論壇5 y9 G' Z) \& `+ ^6 Y9 x
四、推翻納吉的目標應該是什麽？0 }; _: t" s. Q! _

（照片來源／The Malaysian Insider）tvb now,tvbnow,bttvb0 k& p8 A- p8 k2 m+ U
體制內途徑
作為內閣制國家，推翻納吉的體制內途徑嚴格來說只有三種：
一、納吉辭職；公仔箱論壇- i7 |! U1 F& e
二、納吉輸了國會選舉；
三：納吉在國會被投不信任票，因而選擇：6 R9 F' A* Y) N- \3 ?9 q* V
（a）辭職（途徑一）；# N) d' s1 f: k: a
（b）在元首禦準下解散國會，然後輸了國會選舉（途徑二）。
有論者說巫統最高理事會可以投納吉不信任票，然而，那其實是政黨體制內的途徑，還需要多走憲政體制內的一步。西敏寺內閣制（包括馬來西亞）的基本設計並不需要也不認可政黨的存在，政黨作為現代內閣制的重要機制，其實是約定俗成的規範；沒有法律基礎的規範之所以能為規範，有賴玩家們尊重君子政治（gentlemen politics）的遊戲規則。公仔箱論壇5 c8 n' X+ V! Z
1988年巫統被高庭宣判為非法組織，黨不成黨，馬哈迪依然掌握大權，因為實質上和技術上他並未失去國會多數議員的信任。同理，巫統最高理事會投納吉不信任票，當然會解除其權力在巫統的正當性，但是，如果他堅決不辭職（途徑一），那麼接下來技術上還是需要國會通過不信任票（途徑三）。公仔箱論壇5 S F* Z+ x. V7 l F- a( T
體制內改革，基本上就是國會議員、政黨合縱連橫，以第十三屆大選民意、議席為運作手段與正當性基礎。4 M6 W, l' c' H$ d' k

（照片來源／The Rakyat Post）
體制外途徑
體制外推翻納吉的途徑，就是棄選舉政治，由非民選機關造成權力更替。依要角劃分，至少有三種原型：君主介入、軍警倒戈、民眾奮起。
這些途徑，复可依力道分文武——借體制外形勢促成體制內變化為「文」，直接否定憲政程序為「武」。因為「武」的後座力大風險高，角力各方會盡量取「文」捨「武」，或先「文」後「武」。分析上，只要非民選機關主導權力更替，即使最終以體制內途徑作為掩飾，其實已是采行體制外途徑；不必明刀明槍廢止憲政程序才算。+ h' E+ X) p( U) \) o/ d
舉例言之，如果國會議員通過不信任動議，納吉要求解散國會，卻遭元首拒絕，反而要求納吉辭職，另委看守首相，這是體制內途徑。
憲法學者阿茲巴里（Abdul Aziz Bari）建議由最高元首乃至統治者會議主動監督形勢發展。如果最高元首或統治者會議主動傳召納吉或議員，以鑒定他是否還擁有國會多數議員信任，這已是體制外途徑。
軍警完全應該獨立於政局之外，只應在憲法與法律指導下執行政府命令。如果政府發出違憲指令而軍警拒絕服從，軍警就沒有逾越體制規範。如果軍警主動表示不服從政府，要求納吉下臺，這也屬於體制外途徑。, _( A* w2 D7 K& M. n5 f6 h. | O
最後，如果公眾走上街頭，要求納吉下臺，引起巫統黨要、議員逼宮，使納吉辭職（體制內途徑一）；或者促成朝野議員聯手在國會通過不信任動議（體制內途徑三），最終逼使納吉辭職（體制內途徑一）；或者在上述形勢下讓納吉向元首要求解散國會，並獲得禦準，然後再輸掉選舉（體制內途徑二）；那麽，「人民力量」盡管是形勢改變的關鍵，並不算逾越體制。) M/ b8 t& u2 [: y8 @: C
但如果公眾以癱瘓政府運作成功逼納吉下臺，這就是體制外途徑。tvb now,tvbnow,bttvb0 R" g) T! B Q0 {# X+ {# W& K

（照片來源／The Malaysian Insider）公仔箱論壇4 z* T9 O; V2 _( u7 W
不同途徑與其利害
對一些不耐煩的公眾而言，能推翻納吉的方法就是好手段；體制內外之分完全屬書生之見，不值一曬。
這類看法，基本上無法區分「民主轉移」（democratic transition）與「民主鞏固」（democratic consolidation）之別。前者純粹是當權者的更替，後者念茲在茲的是：民主能否變成政治角力的「王道」（the only game in town）？易言之，是是不從此以後都由票箱出政權？
這種看法當然不問，為什麽埃及的變天最後變成軍人當政；為什麽印尼能在1998年民主轉型後出現民主鞏固；為什麽另一些新興民主國家則定格在民主轉型中，政黨輪替不止一次卻不能缺立健康的多黨競爭；其中泰國更在紅黃對決中讓軍方回朝，讓民主倒退。tvb now,tvbnow,bttvb% l* n% L& r' b; r2 R
體制內外途徑之所以重要，皆因體制內途徑有其正當性，在程序上是原有政權的延續，新的當權者可以比較容易治理國家。
體制外途徑的危險，在於建立非民主的遊戲規則，無法避免「剃人頭者，人亦剃其頭也」的報應。如果新政權是靠宮廷或軍頭欽點祝福而上位，一來新政權就有報恩的需要，二來也無法阻止他人爭取宮廷或軍頭的新祝福。! }/ H$ d& F( L/ w1 y$ [
這個危險同樣可用於「人民力量」。人民並不是同質性的。今天你靠一百萬人上街來取代納吉，明天我找另外兩百萬人逼你下臺，你要如何否定我代表的民意？
民意在街上的對決，當然還有被野心家借力造成局勢失控的危險。
上個星期天晚上吉隆坡劉蝶廣場（Low Yat Plaza）的暴動，用了五個小時醞釀，而距離七分鐘車程的市警總部竟然坐視不理，事後才展開逮捕，竟能獲得順民的稱贊。
如果推翻納吉要以無限期的大示威為手段，其困獸猶鬥的反應可以預期，不會像2011年凈選盟時只有伊布拉欣阿里（Ibrahim Ali）等馬來右翼團體的虛言恐嚇；屆時，如果再發生另一宗劉蝶廣場事件，示威群眾能否團結一致、穩住陣腳，都是需要思考的。公仔箱論壇5 D# H: E4 x8 m2 n6 x% j! f5 q
誠然，比起佔領香港金鐘或臺灣立法院的激情澎湃，馬來西亞人的冷靜無為顯得窩囊，一點都不豪氣干雲，沒有英雄氣概；然而，推翻納吉到底的目的是什麽？是與港臺埃及突尼斯比肩嗎？

（照片來源／Malaysia Chronicle）5 n7 H4 `) q, O ^9 f
推翻納吉為了什麽？
不問途徑，推翻納吉的結果，可以有兩種：換人亦換制度，或，換人但不換制度。tvb now,tvbnow,bttvb; _# w* ?, ~& x7 E" w8 a: O
就換人而言，其可能性大概可分成兩種。第一種可能性：在馬哈迪主導、由巫統黨內各方諸侯合縱連橫下完成，人選為馬哈迪所屬意並控制，新政府以中興巫統為要務，或將端出「打貪」旗號，但不可能經由體制改革來推動民主化。第二，結合巫統黨內外勢力，馬哈迪無法主導全局，新首相未來在改革上可能是門面工夫，也可能大刀闊斧。
如果我們追求的是換人亦換制度的結果，那麽納吉的負隅頑抗對國家而言並非壞事。而我們的當前要務，並非當馬前卒幫馬哈迪「換將」，而是深耕體制改革的議程，讓民意逼使欲取納吉而代之者不得不回應體制改革的需要；然後，才審時度勢發動民意爭取摧腐拉朽的黃金時機。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表