花拉路一栋公寓有至少九个单位的阳台玻璃围栏,六年内陆续无故爆裂。公寓管理委员会指责建筑师与结构工程师疏忽失责,设计与建造不安全的钢化玻璃围栏,对132户公寓居民构成人身安全与财物损失的风险。www3.tvboxnow.com0 S( B: [- L9 m" y$ ~! {) U
发起诉讼的Waterfall Gardens公寓位于花拉路8号,共有三座住宅大楼和132个单位,各单位的阳台目前都安装了钢化玻璃(tempered glass)围栏。www3.tvboxnow.com' X, K# R: J- q, j2 @
该公寓管理委员会代表吴康暐告诉《联合早报》,为了住户们的安全,管委会希望把所有阳台的钢化玻璃围栏换掉,改成安装设计较安全的围栏。据了解,换掉所有阳台围栏的花费估计超过100万元。tvb now,tvbnow,bttvb* w3 o; v6 i* P
这起民事官司昨天在高庭开审,由公寓管委会起诉甲艺建筑设计院(ADDP Architects LLP)及专业结构工程师黄伟业。现阶段的审讯主要审理答辩人在设计阳台玻璃围栏时,是否出现疏忽并且得为此负起赔偿责任。若诉方胜诉,官司才进展至估算赔偿额的阶段。tvb now,tvbnow,bttvb$ `/ r9 ?( u7 I, O- B g
属于永久地契项目的Waterfall Gardens公寓建成于2010年,发展商Acecharm Pte Ltd在诉方入禀法院之前已在进行清盘中。主要承包商中建南洋(China Construction (South Pacific)Development)原本也是答辩人之一,但在案件开审前与诉方取得庭外和解。
: O4 Y! x- t7 \+ d; Y$ MEversheds Harry Elias律师事务所的陈超毅律师昨早代表诉方在开庭陈词中指出,2010年至2015年的六年内,公寓其中九个单位的阳台玻璃围栏,在没有受到撞击或人为影响的情况下,突然无故爆裂,其中一个单位的玻璃围栏还发生两次爆裂事件。4 v- A2 d9 W; a; @/ R
陈超毅律师表示,玻璃爆裂事件对公寓住户构成人身及财物风险,包括住户可能被掉落的玻璃碎片击中。tvb now,tvbnow,bttvb, B s4 U/ j3 [# m6 I
. a9 m7 f7 J$ h' R% z管委会为此也数次发出安全通告给住户们,提醒他们尽量避免靠近玻璃围栏。
$ A6 m/ G) N3 t U7 G诉方认为,建筑师与结构工程师在设计阳台围栏时出现疏忽,包括选用了单层钢化玻璃材料、玻璃厚度出现问题,以及所使用的大部分钢化玻璃板少了应有的识别标记等。诉方指这些问题的出现都是答辩人失责所致。
2 ]' e1 z+ I, F* E s( R8 Q公仔箱論壇两名答辩人否认所有失责与疏忽的指控,无论是建筑师或工程师都没有违反建设局的准则,包括在公寓施工期间,使用钢化玻璃作为阳台围栏是获得当局批准的做法。
7 X/ j: d, @, F" C2 a7 Q: ~' t建设局规定自2011年7月起,所有建筑若用到玻璃作为安全屏,必须采用夹层安全玻璃(laminated glass),规定确保即使爆裂玻璃碎也不会散落一地。在这之前,当局允许用钢化玻璃作为安全屏。
6 v* g& Q. q4 n1 S" P* twww3.tvboxnow.com诉辩双方接下来将传召不同专家证人,针对该公寓的阳台围栏设计是否安全供证。案件将在本周四和下周续审。; J. j5 T/ j) ]$ H) y4 O# r8 p
公寓管委会代表吴康暐受访时表示,所幸至今没发生爆裂玻璃碎片伤及居民的事件,但考虑到居民们日后的安全,管委会希望能换掉所有阳台的钢化玻璃围栏。 |