電郵短訊勸阻無效管理公司入稟索償 租客違約吸煙業主險失財3萬公仔箱論壇6 \: a, {0 |4 k6 v% ]( m; _
tvb now,tvbnow,bttvb: B1 P1 W& J( d7 s' o2 X
+ `2 Q7 d [* [) ^; Itvb now,tvbnow,bttvb$ A; r3 ?7 X, ~4 r# b
據一名華裔業主出租多倫多一個共管大廈單位予兩名租客,因租客違反租約訂明不能吸煙的條例,且遭鄰居多次向物業管理公司投訴。業主嘗試要求租客不要在單位內吸煙不遂,又未能提早終止租約。管理公司最後告上法庭索償,法官判租客向管理公司及業主各賠償10,000元。www3.tvboxnow.com4 Q0 Y5 B5 A; `* G) P/ E
www3.tvboxnow.com+ B0 J1 z5 N9 D
法庭文件透露,該名華裔業主在多倫多擁有一個共管大廈單位,去年9月租予兩名租客,為期1年,租約訂明居住期間不得在單位內吸煙。當租客入住後,多名鄰居先後向大廈管理處投訴,表示有煙味從該單位發出。當業主獲悉有關投訴後,已提醒租客不可在單位內吸煙,但管理公司仍然接獲其他住客同樣的投訴。
1 t- ^5 ?" o7 O0 A* DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! q" C8 m% L [& ~+ t4 m$ l# G* X: ptvb now,tvbnow,bttvb即使業主繼續使用電郵及短訊勸阻租客,事情依然未能解決,其後物業管理公司發律師信,業主轉發給租客,並忠告如繼續違反租約便要搬走,否則將要負上www3.tvboxnow.com4 h& u8 _9 }% |, Y6 Y' V
訴訟帶來的開支。
( w- Q/ ~ c& \ p9 z; N公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb, f7 E2 C; z$ @3 h
租客被判賠償兩萬元
) x# Z& @' R# x0 k: ` www3.tvboxnow.com) H, l4 b/ A. S$ x1 o
管理公司再接投訴後,入稟安省最高法院,並提交環境專家在該單位進行的檢測報告。業主於12月8日接獲法庭傳票後,在同月18日向業主與租客局申請提早終止租約,早前於上庭時呈交證據指租客同意搬遷。2 L5 ^6 S4 x. p, c
: r Q" l( J: d# o. i) s物業管理公司要求該名華裔業主及兩名租客,分別支付32,976.94元及25,125元的費用。該業主要求管理公司及兩名租客支付25,184.60元,或毋須向管理公司付任何費用。兩名租客要求不向管理公司或業主支付費用。公仔箱論壇0 y1 {& E( u) I' o
8 u# @* j v" ^+ D$ W) B在訴訟過程中,管理公司代表律師指,業主應該及早發出提早終止租約通知書,不致令其當事人及受影響的單位業主要對簿公堂。華裔業主指出已合理地處理事件,嘗試說服租客遵守大廈規則及條例,或搬往其他地方居住。該業主相信已向租客施加壓力遷出單位,也是快捷有效而省錢的方法。3 b9 r7 x% e; S( ?* P6 c, W0 M2 ]
# F5 Y. k6 s2 ]5 o+ x* S6 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。主審法官認為,證據顯示業主在獲悉投訴後,已主動接觸租客處理事件,終止租約是實際的行動。業主無法獨力令租客同意提早終止租約,相信上庭審訊是關鍵因素,而且業主已在租約訂明不能吸煙,並根據有關條例採取各種合理步驟,法官因此判管理公司及業主毋須付堂費。公仔箱論壇" w3 T# Q9 `+ w7 {! u. ]: }
# f( U* V' Y! ~' M% v! HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官又指出,兩名租客辯稱從沒有在單位內吸煙,但環境報告已確定有香煙從單位發出,惟管理公司及業主提出的賠償,也不能全放在租客身上,因為原告過早定論,直接提出法庭申訴,沒有與業主一起處理事件。在入稟前租客與業主已商討搬走,本來可以解決此事。基於公平與合理原則,判兩名租客向管理公司及業主各賠償10,000元。 |