返回列表 回復 發帖

[港澳台] 為甚麼不批馮敬恩

為甚麼不批馮敬恩
9 K3 w4 h  N" r% f7 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- }, \8 L' O2 ^6 M$ G) K
有讀者批評我批評馮敬恩。首先我不因他是大學生而姑息縱容;大學生已是成年人,我們在大學時已經努力承擔社會責任,做好學生、做好公民。不懂便努力學習,堅持實踐。即使今天大學已經變作中學化,我還是堅持以成年人對待他們,社會要他們負責任。
; f: E- B$ m) s2 I7 ?/ t0 l! `% D
4 R; D, ~" g7 f4 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其次,讀者指馮求公義便可不守法規,這我絕不同意,哪有法律可因人而異、因事而異?若某些人說為了他們認為的公義,便可不守法,其他人也可一樣地堅持他們的公義來犯法?民主法治的關鍵是沒有人高於法治,也不能用任何主觀信念來否定法治。馮敬恩怎可以不守規矩?若他不接受這套制度,應率先辭去港大校委會成員,卻不能故意知法犯法。/ V7 D1 v5 ~( s. F% K" {6 U, E

" G* F: L  y. Fwww3.tvboxnow.com再次,甚麼是公義?不是任何人隨口亂說便是公義,法治社會的公義體現在法制法治,當然也包括制度中容許改善修改的程序。捨法治便是野蠻人或宗教狂熱分子的行為。社會是多元,故此公義包含在法制道德範圍內容許多元的看法、多元的價值。但關鍵之處不是用某些人的所謂公義來否定其他人所認同的公義。公仔箱論壇0 ?' w# T/ k- p# r

' |$ o4 i8 G  B8 w9 f  T) @1 L改革與搗亂的分別,前者有一個法制道德的規範。馮敬恩等所為是搗亂不是改革;他們不知港大校委會改革歷程與意義,不尊重與他們一時意見不合的其他校委會成員,也不知道這樣搗亂是為了甚麼制度的改進。改變政府與大學的關係更否決了政府對大學使用公帑的監督。馮敬恩可說少不更事,他背後的政黨、組織則是搗亂為了政治目的。
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
本帖最後由 宗道 於 2015-10-12 03:51 PM 編輯
' o% a! t! Y/ e- ^9 q5 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 y. F3 }: K1 V( I1 ?
為甚麼不批馮敬恩
1 J' @8 f$ `( s' M4 z" @0 i1 U$ }公仔箱論壇讀者批評我批評馮敬恩。首先我不因他是大學生而姑息縱容;大學生已是成年人,我們在大學時已經努力承擔社會責任,做好學生、做好公民。不懂便努力學習,堅持實踐。即使今天大學已經變作中學化,我還是堅持以成年人對待他們,社會要他們負責任。
+ [/ u  M- d- qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
...
9 @7 }, _9 ]$ J2 S4 \www3.tvboxnow.comserrurier 發表於 2015-10-12 05:00 AM
tvb now,tvbnow,bttvb: }+ z, `- d2 g

- j; G  p4 |0 n" j1 q$ c5 @曾於會議其間扮吳三桂,放數十學生入會場搗亂,最近又故意泄露會議內容,馮敬恩是道德淪亡禮崩樂壞上身,被部分師長捧為英雄,名符其實是教不嚴師之墮。
首先要问问香港人 是不是可以为了道德就可以放弃法治, 如果是的话, 那么请香港不要说自己是一个法治的社会, 因为丢人
首先要问问香港人 是不是可以为了道德就可以放弃法治, 如果是的话, 那么请香港不要说自己是一个法治的社会, 因为丢人公仔箱論壇5 [6 }) E; B) T; A- y6 A
billzhang 發表於 2015-10-12 03:02 PM
# S1 d( [: _# Q公仔箱論壇
) t+ u! l2 T% u% Y. x+ U4 V8 S符合自己利益就高呼捍衛法治,與自身利益相沖衝突就大大聲話抵抗惡法,法治從來不是香港人的核心價值,除金錢外,香港人的核心價值就祗剩餘一條毛了。
7 q+ h5 O% d2 x, e) w, }% ~8 ?" y. P3 s3 `: g7 q
馮敬恩仗義被趕盡殺絕
% W/ S8 R4 U. F4 H5 P2 K" X1 e可是,馮同學有甚麼錯呢!他目睹不平事,看到校委們摧殘扭曲港大靈魂,出賣港大的自主,於是挺身而出出手以揭露及譴責,這是一個有良知、有正義感的年輕人的表現,是一個正直的人的做法。我們的大學、我們的社會怎麼該懲罰良知和正義感?怎麼可能要把正直的年輕人逼上絕路,趕盡殺絕呢?這不是對香港最大的扭曲和傷害嗎?
本帖最後由 宗道 於 2015-10-12 04:21 PM 編輯 5 P2 P- D3 p8 o1 ]& ]
tvb now,tvbnow,bttvb3 ~/ h* A! ?/ `8 y$ n) W
馮敬恩仗義被趕盡殺絕tvb now,tvbnow,bttvb" G0 Z- ^- I% {: U9 p$ g9 Y* x8 K; o$ f
馮敬恩仗義被趕盡殺絕TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& H/ M. j, T( F
可是,馮同學有甚麼錯呢!他目睹不平事,看到校委們摧殘扭曲港大靈魂,出賣港大的自主,於是挺身而出出手以揭露及譴責,這是一個有良知、有正義感的年輕人的表現,是一個正直的人的做法。我們的大學、我們的社會怎麼該懲罰良知和正義感?怎麼可能要把正直的年輕人逼上絕路,趕盡殺絕呢?這不是對香港最大的扭曲和傷害嗎?www3.tvboxnow.com. F% _% @! J4 t# p0 K
; n3 `0 l3 t) W  k4 W
...tvb now,tvbnow,bttvb& }2 W) d: Q: u4 L; e
KL2012 發表於 2015-10-12 03:45 PM
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" {# ]/ q5 p( C) S; T4 W2 ^
家有家規國有國法,馮敬恩要揭露校委們摧殘扭曲港大靈魂,可司法覆核要求校委會公開會議內容。曾於會議其間扮吳三桂,放數十學生入會場搗亂,最近又故意泄露會議內容,是道德淪亡禮崩樂壞上身,馮敬恩如何仗義?評價其品格又點樣構成趕盡殺絕?符合自己利益就高呼捍衛法治,與自身利益相沖衝突就大大聲話抵抗惡法,法治從來不是香港人的核心價值,除金錢外,香港人的核心價值就祗剩餘一條毛了。tvb now,tvbnow,bttvb- k" ?' C) |3 f8 Q$ r7 r
还是那句, 如果香港人觉得道德是比法律大的话, 那么就不要说自己是一个法治社会,警察打那些占领中环的人时候, 请不要说警察不遵从法律, 因为冯敬恩先生 教导我们可以为了道德,放弃法治,只要你觉得是正义就好。
本帖最後由 lionfish 於 2015-10-13 01:27 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb9 k$ M; Q6 c  N, Q
tvb now,tvbnow,bttvb2 e8 `& E4 J) r% g) M, H
7# billzhang 公仔箱論壇' }; o3 H0 J$ J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i  R) r( S! P6 {/ T$ g, t( N

) r# D8 b: v1 c7 P6 @2 {+ A8 g每天有那麽多人違法—亂丟垃圾、亂過馬路、甚至殺人放火—是否等於香港人就放棄了法治?平民百姓只能違法,只要執法者公正執法,法院依法斷案,法治就得以維持。能破壞法治的,唯當權者。當警察、律政司、法院執法不公,親附權貴,甚至貪贓枉法,才是法治崩壞之日,而香港正在經歷法治崩壞的過程,你這種敗類就是這個崩壞過程的幫凶。
+ M: d4 t6 }7 A' i4 D( t) y) ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" O' m4 i6 T: w7 K6 {2 Z+ L7 i
開口埋口講法治、講保密,而不講道理,只是反映自己理屈辭窮。甚麽沒有博士學位、披露候選人身分等等莫須有式的低級借口,徒惹人發笑。所謂違反保密,亦不過是轉移視線的詭計而己。公仔箱論壇; J$ G4 z' D( P' h# ^

* @& f, B; t/ F( m; S  W. q' Y" |香港大學不是校委的私人俱樂部,校委只是受託人。校委會不能交代一個令港大教職員、公眾信服的理由,已經是嚴重失職。校委會規則故然有保密條款,但亦有公開、透明、負責等等其它條款,光質疑馮敬恩泄密,但對校委不負責、不公開的態度不聞不問,只是鼠目寸光。法律也好,道德也好,背後離不開道理。要求校委回歸校委會條例成立背後的道理,就是回歸法治。
6 d, I$ g2 g/ J# I: Q' D% ?tvb now,tvbnow,bttvb
/ a- ]( T4 R% ^tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# l, C* e( O/ [- ?3 Y" ?) _. C3 ?( O
從政者只講依法治國、依法治港者,而不能說明道理的,背後必有不可告人的勾當。而那些在旁搖旗吶喊,空談法治,或拿法當擋箭牌,只能是被共產黨洗腦之流的下作。
楼上講得好有道理,點似一啲人奴性發作,亂噏廿四。
请记得我的前提是什么, 我说的是, 香港人如果觉得道德大于法律的话, 那些乱丢垃圾, 乱过马路的人不能算是觉得道德大于法律, 。我说的意思是,如果你明知道这件事情是违反法律的, 但是你说为了高尚的道德, 我会去做违法的事情,那么香港人是不是给道德给绑架了, 如果下次有人为了自己所谓的道德, 就去打那些议员,那么算不算违法呢?
7 e' X% S  r- uwww3.tvboxnow.com在香港高等法院的女神像是双眼蒙住, 左手天平, 右手握剑。其意思就是法律面前人人平等, 只要违法,就要受到处罚, 无关道德,
/ c* [! v& T! {5 X8 \+ l) o那么冯敬恩做的事情, 是不是将道德绑架了法律啊, 如果这样都不会受到处罚的, 那么要法律来干什么?
五毛你可以先行吃屎先,你怎么不看看那些十二位帮中共做事的砖家叫兽,竟然发表一些如此低B的理由来阻止陈文敏的任命,连外籍校长都觉得北京在背后操控,假惺惺地叫人家拿出证据来,画公仔要画出肠来呀,五毛还是慢慢吃屎吧,呵呵
返回列表