返回列表 回復 發帖

[香港] 老臣子指性情變 誣衊弟婦採購無跟程序 郭炳湘被綁架後疑心重

(星島日報報道)許仕仁涉貪案踏入第三十五天聆訊,新地執行董事黃植榮(見圖)昨被郭炳江的英國御用大狀盤問時,「大爆」郭炳湘於九七年九月尾遭綁架獲釋後性情大變,初時反應比較緩慢,不能集中精神,後來又突然變得十分積極工作,但對身邊人疑心重重,甚至不斷誣衊他人,被誣衊者包括郭炳江妻子梁潔芹、新地老臣子陳鉅源及他本人。tvb now,tvbnow,bttvb# R/ \1 ^# s; K1 Y3 I% G" v1 ?

$ s- R& l1 c6 l2 F" qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  新地老臣子黃植榮昨日作供,他同意郭炳江的代表英國御用大狀Clare Montgomery所說,郭炳湘於九七年九月尾被綁架獲釋後,無論對郭炳湘的健康及性格都造成很大的影響,尤其對身邊的人疑心極重。他於○八年五月亦遭郭炳湘誣指在工作上犯錯。
) V4 X% F2 P3 \: ]+ t, Y公仔箱論壇$ Q8 p0 ^# |( p8 |. Z7 d
  郭炳湘於○三年間,指控弟婦梁潔芹在訂購建築材料時沒依照公司正常程序,其後又指控老臣子陳鉅源在土地買賣出錯,事實上,郭炳湘的指控完全沒有理據,純屬誣衊。
5 Y6 {' N8 F+ M# s* z: b8 A( o% ]  建機場造就珀麗灣
# |$ S; T2 Z5 itvb now,tvbnow,bttvb
) @0 L3 U1 x/ S公仔箱論壇  於八一年加入新地工作、九六年獲委任為執行董事及新地執委成員的黃植榮供稱,新地是郭老先生郭德勝一手創立,郭老先生於九○年逝世後,由長子郭炳湘承繼新地主席職位,兩名胞弟郭炳江及郭炳聯則是新地副主席,直至○八年郭炳湘因一些原因離任主席一職。
7 M; d& g( J+ e( K+ F4 U. d; U5 B8 f  }9 \: F
  黃透露他在新地專責項目設計建築管理,由他統籌的團隊涉及專業技術人士。他在發展項目中須與政府相關部門溝通及討論。九○年初,港府決定興建新機場及青嶼幹綫,造成極大嘈音,需要為馬灣居民安排遷移,故製造了機會給發展商在馬灣土地發展。
1 Y) S8 x/ m4 g/ F( Ntvb now,tvbnow,bttvb
1 ^; v: R4 \" `; [' B# `% G; YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  郭氏三兄弟商議後,最終拍板決定參與馬灣發展。發展分為三部分,包括安排馬灣居民搬遷另一地方,發展珀麗灣住宅項目及興建馬灣公園。由於後期香港獲悉興建迪士尼主題公園,故令馬灣公園多次更改設計,最後建成挪亞方舟。tvb now,tvbnow,bttvb5 s8 R$ Q6 w1 G& d

/ W, A* V0 D: p( T- U  曾就馬灣交通周旋
& Z: I5 p+ h# f0 }' y
" p1 b6 o5 u) h. ^3 m公仔箱論壇  黃指當年港府一直擔心開放馬灣以巴士作為主要交通工具,將令青馬大橋負荷過重屬毫無理據。他認為,巴士流量對大橋來說簡直是微不足道。公仔箱論壇. o0 Q+ J+ P9 `# e

2 j, z+ w/ B  E  q: T) g  結果新地主席郭炳湘於九三年,就馬灣海陸比率百分之七十五及二十五的分配,致函給運輸司鮑文(Barma),要求增加巴士使用量,之後他代表新地多次與運輸署等相關部門開會。
# g, Y+ S3 X4 {, D/ G+ z1 @% f4 ttvb now,tvbnow,bttvb2 y& f: a) O% @
  ○六年六月,郭炳湘又再次因海陸比率安排,再致函予時任房屋規劃局局長孫明揚,要求修改海陸路交通比例,但一直未獲解決。他於後期把馬灣公園興建交予其他同事負責。
. Q8 G8 d3 j7 q. N2 `( e* g$ `
0 O4 ?1 h9 _0 ^8 `( i8 g- ^* V! W6 Ttvb now,tvbnow,bttvb  黃植榮同意辯方所指,因馬灣發展涉及多個政府部門,例如運輸科、運輸署、城規會及房屋規劃署等,故每次由他草擬函件給郭炳湘簽署後,都把信件抄送給相關的部門首長。黃解釋他曾任公務員,認為將信件抄送予其他相關部門首長是一般慣例做法,完全恰當。
  X9 ]4 D0 J' V( v% a# Y
8 U6 P: @) \# cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  案中五名被告為許仕仁(六十四歲)、郭炳江(六十歲)、郭炳聯(五十九歲)、陳鉅源(六十五歲)及關雄生(六十一歲)。五人分別共被控八項罪名,藉公職人員行為失當,串謀藉公職人員作出不當行為,提供虛假資料及串謀向公職人員提供利益等。案件編號:高院刑事九八——二○一四。
返回列表