本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯 1 j9 `: I8 H7 E$ q/ I1 r$ Q- x
www3.tvboxnow.com8 J3 r+ \$ n! L* S3 T2 R
2025年09月15日
( c \- Z7 W; s6 s6 |" O! ztvb now,tvbnow,bttvb
* y0 l; m: h; p2 K' `4 E* n( q www3.tvboxnow.com9 E; \( t5 v- M: }
公仔箱論壇- Z7 r8 j$ w4 n* }5 |8 `# ?
聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。
+ m& D% W4 [0 ]- g( z, R; ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- a% \8 ?0 U% |6 O* ~& T, T
父親23年前收原告10萬元後3天購入單位- R; p9 ]0 }! ^' Z8 |% h
原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。$ [ l( p3 J' H t! l0 `
% b ?5 v4 _; A0 G* wwww3.tvboxnow.com原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。
7 O4 [$ D5 {9 F0 @5 L. O
$ B8 N& x! y- H; _" |# }+ ftvb now,tvbnow,bttvb陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。
# ^4 N. Z3 u; K' CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ M! z p5 r0 v! f, ?, Q+ n: _5 K
爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權www3.tvboxnow.com8 r% y1 t1 R9 `2 I/ G$ _7 e% d8 m
大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。tvb now,tvbnow,bttvb- S: W$ F( j" n# j% L% y
3 F, h4 _ {0 L/ b蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。
* _' D- I3 M. G1 ?" Pwww3.tvboxnow.com C/ Z' `* q$ u- m) L' b" q$ g6 S
原告供稱有份夾錢買樓 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 {" v8 k" ^+ V+ m
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。
' u7 X1 k. q' U" B, b' }+ _www3.tvboxnow.com
" v& ~: A2 n- T. { s" Y+ b8 C被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。www3.tvboxnow.com/ ~' w6 {5 \$ Q O/ m5 A4 F
2 t! e% P6 ?9 q6 K公仔箱論壇哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍
- @# |5 p$ H9 U! }盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。; {5 w* v- v9 Y) T N/ F- |" ^
4 B9 s+ W2 {% D. Qtvb now,tvbnow,bttvb原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。
9 g+ X/ E, V1 l
* k& ~* z2 n+ o- h+ z3 B) T# b' B原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。
: m9 O! i V7 D0 o
! O2 F8 |, n [ f; Z# n公仔箱論壇案件編號：DCCJ1098/2023* i9 P2 J' h8 `6 z
法庭記者：雷璟怡tvb now,tvbnow,bttvb9 Q& Q6 l6 S9 Q' |
y' V; w+ E0 d8 B$ h/ Z7 U: B
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）
- Q# P5 |$ @! P8 o/ _# I+ `3 V公仔箱論壇; a7 M- _+ E9 \
4 r: c1 d/ ~3 h* U9 L A: _8 i; y' r有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Q! T M/ X' G$ S
. r7 b' I1 ?/ H& }* o2 T# Mwww3.tvboxnow.com
9 V6 F( f' v3 l& }; q; Vwww3.tvboxnow.com跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？
4 k& z" D) M+ D |
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
