「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤
% f9 s$ P7 A2 r# t/ U' B0 j; W( q9 j, ^
一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。 x1 k6 O; r* l" V% H, n! l0 ~
公仔箱論壇9 J9 h1 I6 r1 U0 v7 A
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
; {) \0 p. _# u+ |" YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' G4 i8 p( W: t! n$ [1 _
檢控看證據及公眾利益. B1 v% Q# R k8 v& |; m* N4 `
www3.tvboxnow.com+ k. E, c- ~& L' [) |
回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？
8 g) `/ q1 U6 g0 X+ Z+ ^8 T# F
5 Y- f6 d3 D( r9 @8 a% g在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。5 P& ?' _7 P/ M" ?# B- J
公仔箱論壇/ i/ S' N' e8 j& ?
在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：
# ^: i, \& m* i! Z. A0 F2 s公仔箱論壇
- t' }0 \* R# B3 ~) g: ~/ o‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; F x3 L. g; @; ^9 F8 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! s" ~, ]9 G F) l( B) w, `0 X
‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行tvb now,tvbnow,bttvb+ X% P; V. W, d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 {! k, n2 ]7 ]
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；
8 M5 ?# Y. ^2 v9 n# T" S2 o8 o- _ 公仔箱論壇* p8 J( o. {" Q; m- t& F! v
‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；tvb now,tvbnow,bttvb+ R' L1 c4 }$ z$ H, ~; H) e
tvb now,tvbnow,bttvb* J/ K7 v8 g% K6 j! `4 J9 ~
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；
: \0 I. p9 S% C8 i. `# [www3.tvboxnow.com
: C, p: O. `! I: j' d1 W5 l公仔箱論壇‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。www3.tvboxnow.com8 T1 W' _; F3 M7 \9 y
tvb now,tvbnow,bttvb( a; r8 a. L M4 G, X: k
須考慮對執法工作影響
- W' C0 o/ k+ z. f; O+ t5 h: X$ ] TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O% H3 {( e) \9 ]2 y+ F, Z
刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
0 R9 }# l2 f0 _1 r" }% ~
- X$ G+ v3 f7 ?5 O檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。
" p2 e( ~. b$ G' `3 g. bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇. z w3 F- y( j9 f7 b
筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。tvb now,tvbnow,bttvb( B0 A- U9 E+ o
|
發表於 2014-12-17 12:27 PM
| 