「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲:起訴「佔領者」以儆效尤, {3 m! G, z# w
' ]) v3 q, p$ B+ ]9 X$ G1 L
一場「佔領」運動,衍生出一些似是而非理據,頭腦稍一不清醒,就會墮入迷陣。近日,政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者?有泛民陣營提出要「特赦」,有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解,不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑,坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價,影響民生,這關乎「公眾利益」,認為一定要依法作出檢控,起以儆效尤之效;事實上,本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿,提控是必然的,是否引起「政治後果」,應不作考慮之列,這也是香港的法治精神。
# j5 b0 o) j) k1 ?/ V3 Rwww3.tvboxnow.com
" Q/ y' ^4 n( G8 _, H$ ^4 c) K' T3 ktvb now,tvbnow,bttvb「公民抗命」不是一道「免罪金牌」,如果當局不依法檢控,等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去,今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動,最後拘捕500多人,至今調查工作未完,實際有多少被控告還是未知數,當時已有人倡議寬大處理,警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
2 b: n3 }% N: b% Q公仔箱論壇 公仔箱論壇: Q, D' B& {( {7 ?. S& K
檢控看證據及公眾利益
$ c, j+ j( J9 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. P3 L, @( g" J" |& Z! F2 B( qwww3.tvboxnow.com回歸法治基本點,筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前,必須全面評估證據及情況,特別是需要回答兩條問題:一、提出或繼續進行法律程序,證據是否充分?二、假使證據充分,提出檢控是否符合「公眾利益」?. g! p8 o; D$ N6 \$ o0 B' Z
6 I7 [4 {" L+ N2 j. B$ }www3.tvboxnow.com在「證據是否充分」方面,即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控,即是這些可接納和可靠的證據,連同可從這些證據作出的任何合理推論,相當可能會證明有關罪行。公仔箱論壇4 w, H# @/ [- H4 m' I6 A7 l5 ]
tvb now,tvbnow,bttvb2 ^; M7 B' J4 C \7 G( H" ?& Z4 t! A9 q
在有關「公眾利益」上,要評估的因素更多,難以一概說明。基本原則大致如下:
# e' q& N* @3 k( \: I+ i y ' F0 b# f9 ?4 n% v/ e/ Q* P
‧常見是罪行的性質及情況,包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況;
. [: d: e/ T0 w . h3 P9 D9 m% J$ y# n1 Y
‧罪行的嚴重程度:較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控,因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行; L! v4 q! S5 z3 f7 _9 c- a
6 w/ @; x. W# }( D7 A: {. d. Mwww3.tvboxnow.com‧檢控對香港執法工作優先次序的影響;
, `- f/ U- w3 s: }tvb now,tvbnow,bttvb
! E' G8 W3 r) ]- m/ P/ F‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清;
, Z9 J# D/ ?2 I- q6 h) c tvb now,tvbnow,bttvb) ^4 _- {; }1 r! O1 E/ v
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意;
5 j _- o4 K. R b7 [tvb now,tvbnow,bttvb
8 D" X- K3 }! p- B" F4 X% ]7 p! a‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。tvb now,tvbnow,bttvb* e" T8 E/ T; A0 M+ p8 {1 C
tvb now,tvbnow,bttvb+ H5 `1 x! B, L1 O4 h3 C2 m1 M( @
須考慮對執法工作影響tvb now,tvbnow,bttvb9 D- i6 Z- a. ]& u" }9 y
www3.tvboxnow.com# A3 s0 E/ q9 z. | R
刑事司法重責是否推展得宜,令罪有應得的人治罪,還無辜者清白,皆是與公眾切身利益攸關。故此,檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。公仔箱論壇# D0 o# [- Z3 W1 ^
9 N0 f( ^" K" M- r; Z# e" `
檢控人員代表社會肩負重大職責,確保時刻以同等的尺度,不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事,審慎和公正執法,同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例,究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢?答案不言而喻,從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。
! X& [. ?( R: Z' a8 V TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" I' z; r6 C y& ~/ u$ J0 g
筆者無法知道案件調查細節,但肯定的是,大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時,有人在強硬警告下,答允登記身份證資料後離開,但亦有人「博拉」,要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路,破壞社會安寧,擾亂秩序的行為,這是公然違法。公仔箱論壇% N; K. v4 g2 s6 e
|