20201-4-22tvb now,tvbnow,bttvb4 F7 q+ k1 y5 I1 u
4 F4 E4 n$ q {9 P; V+ y7 ywww3.tvboxnow.com【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
* l$ f) z3 y5 X; |/ h: S/ r o
) H3 z3 E, S0 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- S* T' q& |/ h. @! g2 X8 {- D李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。: j' W- Y4 O8 i5 [: Z; V
. s, H+ s6 [9 S# ^7 \" M+ F, S公仔箱論壇3人帶頭教壞市民www3.tvboxnow.com9 c7 g0 W( T5 R" y& `5 ^, Q u+ F
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。tvb now,tvbnow,bttvb! p7 w# D, Z. m, y- B9 [6 p4 Q
6 \% p: A5 D; V- q& B6 M6 n! t B, f5 {她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。2 L' F; ^9 a* l' Y: o
& Y! \& }4 N n! j9 y- t 公仔箱論壇. Y |( d. Z5 R+ i+ g
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。公仔箱論壇) s- i- p! i# m* O+ n5 N! V
# y% R# J8 y# K. g+ j. a" k+ t
 www3.tvboxnow.com2 x Q. r9 I6 m+ l
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。www3.tvboxnow.com/ ^* c3 W. j/ A" A* l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; A( l5 H- _, N$ Z9 ?
判刑輕 學者倡重判
) X( c- | R5 Y! G; w7 i香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
