[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

( ?  e3 m6 L4 k/ c
鄭若驊
3 @9 ^: o& W$ B0 o) W$ r2 {公仔箱論壇+ k1 {7 a% C. b7 \# |

3 V0 S; C$ E' p& z/ c2 _www3.tvboxnow.com
8 \1 T7 f, y) l# _5 mwww3.tvboxnow.com【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
/ \. K6 y& ~" Q. \記者：伍嘉豪　楊思雅 ) p- a$ i6 K7 F* j3 H
# y" |; A8 M. }4 N; W1 J3 l

& Y3 W% y; x% I% `% s終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
* |3 C. m4 ~3 Z$ A+ ?1 f! b公仔箱論壇
( U9 ^1 l6 O( A' Y! UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; X% s1 m! r# ~/ V: H

5 ~8 g, n/ r2 ?, @公仔箱論壇
7 ^& R" x* v" c! x: xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! }7 h5 h$ b) X
律政司檢視是否仍以此提控
2 v7 w1 X2 P1 K# otvb now,tvbnow,bttvb對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。公仔箱論壇, Q  K) A2 C6 I* `

9 w  }- ^# @% VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
2 n/ u& u2 `5 ?5 p4 k; Z4 Z公仔箱論壇
/ `6 E+ x, q. B0 |9 u. ]學者批評警方過往貪方便tvb now,tvbnow,bttvb; U' C: k$ O. l" I6 g8 @
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
6 @. t$ C8 V2 q- `tvb now,tvbnow,bttvb  x  ~. a* R, Y$ U4 S4 P& {
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
' F# L6 R& H" H3 M0 r1 C: F案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙$ W6 a6 c6 Q! w  H2 r
) {1 s" T3 w3 Z( ?$ e
左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
* k" ~: m; Q* C& y+ `1 ^- Qtvb now,tvbnow,bttvb
8 c: P! `! n1 y# KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
* o$ B( a! v" X% STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N6 X: k  f& u" g2 r' B
1 d) a  \, a9 G
四教師無罪「冇得再告」( V/ y  g7 s% g3 |3 s2 t  R
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( }( O7 T0 k% v

' J0 e# F* A) J9 ?! @% _' ltvb now,tvbnow,bttvb案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。公仔箱論壇6 R2 w' {; j6 M; q2 g8 r+ k4 ~

  u* l1 ?- |+ B) R* q  L: q就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
4 W1 b" ^; `- P; GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
$ f$ f- a, w& \% L# oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞; H# t, j/ {- r. c

8 _# E2 O; Z! F/ F7 U7 B5 A( D6 b  U4 G% d! t5 Y8 R
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。tvb now,tvbnow,bttvb0 C2 E9 A. f) N$ U9 S0 f

# o7 x* n: h  A; a2 v1 L  ~! {www3.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb0 j9 I) _7 I8 U  B' S6 v
7 f; D9 Y$ l- `7 E( u/ [. g" c* h9 B
【失萬能key】
; P! ^5 u1 N( a; l【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
& ]3 g, k2 J% L- }www3.tvboxnow.com記者：楊思雅4 W% e0 `+ @1 k4 X4 N" ~: S

( R1 o) W4 n" v% K. ^tvb now,tvbnow,bttvb資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。
% z1 W! F' b) X4 l% _. Qtvb now,tvbnow,bttvb
5 [  W6 C5 p0 r9 t0 J- }+ w" [% v5 ]" a港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
1 }& {2 H3 t  h7 x2 s  ?4 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, S3 `; Q( A2 O" u" x+ |: P( iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% j9 }. {  M: H* y. ?0 |  I! `9 K: |1 ?; W" R) i
公仔箱論壇/ N# W2 Y: }! M! A
公仔箱論壇- S1 b" m; ]" v
9 [2 z  Q+ y; z6 d

9 F) c5 g' R4 f/ i0 \* twww3.tvboxnow.com的士是否公眾地方掀爭拗tvb now,tvbnow,bttvb& E8 W5 k) l9 Z2 J" j, ^  E, J
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。公仔箱論壇, [# K; y. p1 X

$ t, H7 O, L3 L3 ]3 o& `( Mtvb now,tvbnow,bttvb早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」公仔箱論壇2 v5 A, S( L' {. J" I' O

) B1 ^0 K5 l) y# X3 A' C2 V, O3 q. rtvb now,tvbnow,bttvb立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
/ M1 d# u6 F* M, X2 w
1 c% H9 z' z' Z9 P9 J5 N& E6 @; A4 p公仔箱論壇律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤